Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5183 Esas 2020/4034 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5183
Karar No: 2020/4034
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5183 Esas 2020/4034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 19. İş Mahkemesi'nde görülen Kurum işlemi iptali davası kabul edilmiştir fakat nispi vekalet ücretine hükmedilmemiştir. İstinaf istemi reddedilmiş, karar temyiz edilmiş ve dosyadaki kağıtlar okunarak davacının avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Hüküm 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereği düzeltilerek onanmıştır. Kararın kanun maddeleri ise HMK'nın 373/1 ve 370. maddeleridir.

10. Hukuk Dairesi 2019/5183 E. , 2020/4034 K.

"İçtihat Metni"

Bölge Adliye
Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
No : 2018/1084-2019/1296
İlk Derece
Mahkemesi : İstanbul 19. İş Mahkemesi
No : 2017/4-2017/456

Dava, Kurum işleminin İptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava kabul edilmesine rağmen davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile İstanbul 19. İş Mahkemesinin 28.09.2017 tarihli hükmünün 4. Bendinin silinerek yerine "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 11.742,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,"" ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.