Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/4244 Esas 2019/8320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/01/2006 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı borçlu ... ..."in borcundan dolayı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarıca alınan yetki belgesine dayanarak 328 ada 45 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 No"lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.06.2014 tarih 2014/4896 Esas, 8378 Karar sayılı ilamı ile, "taşınmazın maliki muris ... mirasçılarından ...’ın ölü olduğu mirasçılarının davada taraf olmadığı, taraf teşkilinin sağlanması gerektiği" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir. Paylı mülkiyette ise, borçlu paydaşın alacaklısı, borçlunun bağımsız payının haczini ve satışını isteyebileceğinden yetki belgesine dayanarak taşınmazın paydaşlığının giderilmesini istemesi yasa koyucunun amacına uygun değildir.
Somut olaya gelince:Dava konusu 28 ada 45 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 No"lu bağımsız bölüm üzerindeki elbirliği mülkiyetinin, karar tarihinden sonra 15.06.2016 tarihi itibari ile sona erdirilerek paylı mülkiyete dönüştürüldüğü anlaşılmıştır.
Borçlu davalı ... ..."in dava konusu taşınmazda 3/20 pay sahibi olduğundan ve paylı mülkiyete konu taşınmazlarda alacaklı davacı tarafından haczedilen payların doğrudan icra yoluyla satışı istenebileceğinden; davacının bu davayı açmakta hukuki yararı kalmamıştır. Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.