Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4975 Esas 2016/2349 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4975
Karar No: 2016/2349
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4975 Esas 2016/2349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir eser sözleşmesinde yer alan bakiye iş bedelinin tahsili istemi üzerine açıldı. Mahkeme, önceki kararında davanın kısmen kabulüne hükmetti. Ancak davalı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay'ın incelemesi sonucu karar bozuldu. Mahkeme, HMK'nın maddelerine uygun olarak, uzman bilirkişi heyeti ile gerçekleştirilecek keşifte imalâtın mahallinde metrajı çıkartarak, sözleşmedeki birim fiyatlar uygulanarak tutarın hesaplanması gerektiğini belirtti. Ayıp bedeli düşüldükten sonra, net tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, HMK'nın 266. ve 281/3. maddeleri hakkında da açıklamalar yapıldı. Karar düzeltme istemi yapmak için, karar tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde yapılması gerektiği belirtildi.

15. Hukuk Dairesi 2015/4975 E. , 2016/2349 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ....... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 282. maddesi uyarınca mahkeme, takdiri bir delil olan bilirkişi görüşlerini diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. Bilirkişi raporlarında görülen eksiklik ya da belirsizliğin tamamlanması veya giderilmesi görevi de, aynı Kanun"un 281/2. maddesi uyarınca mahkemeye aittir. Bu halde, mahkemece re"sen veya tarafların talebi üzerine, Kanun"un 281/3. maddesi uyarınca, ilk raporu veren bilirkişilerden ek rapor alınabileceği gibi yeni bir bilirkişiler kurulu da oluşturulabilir. Nitekim, mahkemece bilirkişi raporunun denetimine imkân tanınması amacıyla Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 279/2. maddesi hükmünce kararda, bilirkişi raporunda inceleme konusu yapılan maddi vakıalar ile varılan sonuçların gerekçelerine yer verilmesi zorunluluğu bulunduğu ifade edilmiştir. Somut olay incelendiğinde ise; taraflar arasında 16.12.2010 tarihli sipariş teyit formu imzalanmıştır. Sipariş teyit formununda; işin niteliği belirtilerek birim fiyat gösterilmiş ve tahmini tutarın 83.700 euro + 15.066,00 euro (%18 KDV)=98.766,00 euro olduğu, nihai hesaplamanın iş bitiminde yerinde birlikte yapılacak ölçüm ile çıkarılacağı açıklanmıştır. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; HMK"nın 266. ve 281/3. maddeleri uyarınca uzman bilirkişi heyeti ile gerçekleşen imalâtın mahallinde keşifle metrajı çıkartılarak sözleşmedeki birim fiyatlar uygulanmak sureti ile tutarı hesaplanmalı varsa ayıp bedeli düşülmeli ve ayrıca ihtilafsız ödeme tutarı 70.000,00 euronun mahsubu ile kalan miktara göre davanın kabulüne karar verilmelidir. Bu hususta inceleme içermeyen ve götürü bedel varmış gibi hesaplama
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.