6831 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18206 Esas 2021/13054 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18206
Karar No: 2021/13054
Karar Tarihi: 19.10.2021

6831 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18206 Esas 2021/13054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Karara göre, sanık 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan hüküm giymiştir. Yerel mahkeme sanığın suça konu yerde orman idaresinden yapılaşma izni alıp almadığını araştırmamıştır. Ayrıca suçun oluştuğu yerin kadastro tutanakları ve tapu tüm tedavülleri incelenmediğinden sanığın hukuki durumunun tayini yapılmamıştır. Mahkeme ayrıca sanığın talebi üzerine, ağaçlandırma giderinin zarar olarak kabul edilmesi ve kurum zararının giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı vermiştir. Ancak bu karar, atılı eylemde ağaçlandırma giderinin zarar olarak kabul edilemeyeceği ve zararın bulunmadığı dikkate alınarak subjektif şartlar değerlendirilerek verilmesi gereken karara aykırıdır. Bu nedenle, kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 52. maddesi
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesi
- CMK'nun 231/5. ve devamı maddeleri

7. Ceza Dairesi 2021/18206 E. , 2021/13054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu alanın 1985 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre... Çiftliği Özel Orman Alanı sınırları içinde yer aldığının belirtilmesi, fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin 9125 nolu, çalılık vasıflı, özel orman hükmünde, sanığın hisse sahibi olduğu parselde yer aldığının tespiti, sanığın savunmasında suça konu yere 2008 yılında ev yaptırdığını beyan etmesi karşısında; suça konu yerde arazi ve orman kadastrosunun kesinleşme tarihi tespit edilip, kadastro tutanakları ile ilgili yere ait tapu tüm tedavülleri ile getirtilerek, 6831 sayılı Kanunun 52. maddesi uyarınca orman idaresinden yapılaşma için izin alıp almadığı araştırılıp, sahadaki yapılaşmanın % 6 oranını geçip geçmediği yönünde ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın orman alanında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi kapsamında ağaçlandırma giderinden oluşan zararın hesaplanması ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece ağaçlandırma giderinin zarar olarak kabul edildiği ve kurum zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla, atılı eylemde ağaçlandırma giderinin zarar olarak dikkate alınamayacağı, bu nedenle zararın bulunmadığı dikkate alınıp CMK"nun 231/5. ve devamı maddelerinde yer alan subjektif şartlar değerlendirilerek karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.