MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
A- Sanığın, mağdurlar ... ve ..."e yönelttiği tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden önce son sözün duruşmada hazır bulunan sanığa verilmemesi suretiyle CMK"nın 216/3.maddesine aykırı davranılması,
2- TCK"da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde TCK"nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonra da alt ve süt sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir.
Somut olayda; adli sicil kaydına göre kesinleşmiş mahkumiyete ilişkin sabıkası bulunmayan sanık hakkında yaralama suçlarından hüküm kurulurken, yeterli gerekçe gösterilmeden seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi,
3- Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal karalarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık Vekil Şeker ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.