Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/18326 Esas 2009/26486 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı üçüncü kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Derecattan geçerek kesinleşen 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri sonucunda, itirazda bulunmadığı için zimmetinde sayılan 89/1 haciz müzekkeresinde belirtilen borcu 3. kişinin icra dairesine ödemesi gerekir. İcra müdürlüğünün alacaklının bu yöne ilişkin talebinin reddine dair işleminin mahkemece kaldırılması yerindedir. Ancak 3. kişi nezdinde kesinleşen bu alacağını, İİK.nun 89. maddesinde belirtilen koşullarda talep etme hakkını haiz olan alacaklının, ayrıca 3. şahsın alacaklı olduğu kişilere (somut olayda TED ANKARA KOLEJİ VAKFI OKULLARINA) 89/1 haciz ihbarnamesi çıkarılmasını talep etmesine yasal imkan bulunmamaktadır. Bu nedenledir ki, icra müdürünün bu kısma ilişkin işlemi yerinde olup, mahkemece bu yöne ilişkin şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Davalı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.