Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/2182 Esas 2014/4042 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İskenderun 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2012
NUMARASI : 2012/169-2012/851

Dava dosyası, daha önce Dairemizin 17.09.2013 tarih 2012/27079 esas 2013/19073 karar sayılı kararıyla, kararı temyiz eden davalı tarafça bakiye nisbi temyiz karar harcının yatırılması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yerine getirilmesi üzere geri çevrilmiştir.
Geri çevirme kararı sonrasında, Mahkemece davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş, davalı vekilince ise dosyaya sunulan 02.12.2013 tarihli dilekçeyle, temyiz harç ve masrafları bakımından adli yardım talebinde bulunulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 336/3. maddesi uyarınca, temyiz başvurusu sırasında adli yardım talebinin incelenmesi görevi Dairemize ait olduğundan, talep dilekçesi ekindeki belgelerle birlikte dosya kapsamı incelendi:
Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davalının aktif çalışan olduğu ve prime esas son kazancının 1835,09 TL tutarında kayıtlı olduğu, her ne kadar üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkul bulunmadığına ilişkin kayıtlar sunulmuş ise de, menkul veya gayrimenkul malvarlığının bulunmamasının adli yardım müessesesinden yararlandırılması için yeterli kanaat edindirmediği, ilgili muhtarlıkça düzenlenmiş fakirlik belgesine de tek başına itibar edilemeyeceği, tamamlanması gerekli bakiye nisbi temyiz karar harcının, kendisinin ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeyecek miktarda olduğu, bu itibarla gideri kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönündeki iddianın makul ve inandırıcı olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin 6100 sayılı Kanun"un 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Diğer taraftan, Dairemizin geri çevirme kararı gereği, Mahkemece davalı vekiline tebliğ edilen muhtıranın incelenmesinden, anılan muhtırada tamamlanması gereken harcın 560 TL miktarında bildirildiği görülmektedir. Ne var ki, davanın kabule konu miktarı itibariyle davalı tarafça yatırılması gerekli nisbi peşin temyiz karar harcı toplamı 504,63 TL olup, davalı vekilince daha önce yatırılmış 21,15 TL"nin mahsubuyla bakiye tamamlanması gereken temyiz karar harcı 483,48 TL tutarındadır. Bu halde, bildirim 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanunun 434. maddesi uyarınca usulsüzdür.
Anılan nedenlerle, davalı tarafın adli yardım talebinin REDDİNE, alınması gerekli bakiye peşin temyiz karar harcının yatırılması için 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanunun 434. maddesi uyarınca davalı vekiline yapılacak bildirimde tamamlanması gerekli harcın yukarıda yazılı miktarda belirtilmesi suretiyle işlem tesisi için dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.