Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/5722 Esas 2014/4036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2011/59-2012/225

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, işçilik hak ve alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve kömür yardımı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle ihbar süresi tanınarak feshedildiğini, davacının ihbar tazminatı hak kazanmadığını, hak kazandığı fazla çalışma ücreti alacaklarının ise ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacı işçinin fazla çalışma ücreti alacaklarının ödenip ödenmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, dava dilekçesinde fazla çalışma ücretinin ödenmediği iddia edilmiştir. Dinlenen davacı tanıklarınca ise işyerinde yapılan fazla çalışmalar karşılığında ücret ödendiği beyan edilmiştir. Hal böyleyken, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında, davacı asilin dinlenerek fazla çalışma karşılığı ücret ödenip ödenmediği hususunun aydınlığa kavuşturulması gerekirken, bu yönde bir işlem tesis edilmeksizin sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
3-Kabule göre de, davanın hakkaniyet indirimi dışında reddedilen miktarı nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmedilmemesi hatalıdır.

Yukarıda yazılı sebeplerden eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.