Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/10344 Esas 2012/866 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödenen yaşlılık aylıklarının, yurda kesin dönüş yapılmadığı gerekçesiyle istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalıya, .....’deki 1608 günlük sigortalı çalışmaları, yine ......’da gerçekleşip, 3201 sayılı Yasaya göre borçlanılan 3542 günlük çalışma süreleri gözetilerek toplam 5150 günlük prim gün sayısı ile 01.01.2007 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığı, yurda kesin dönüş yapmadığı gerekçesi ile başlangıçtan itibaren iptal edilerek, 01.01.2007 – 27.12.2007 tarihleri arası dönem için ödenen 7016,78 TL aylığın istirdadı için açılan dava sonucunda; Mahkemece, davalının, 31.03.2007 tarihine kadar işsizlik yardımı aldığı, 01.07.2007 tarihinden itibaren de yurtdışında çalışmaya başladığı, 2007 yılı 7. ay ila 10. ay arası dönem aylıkların hesaptan çekilmeyerek Kurum’a iade edildiği gerekçesiyle, davalının, yersiz olarak hesaptan çektiği 2007 yılı 1 ila 6. aylar ve 11. aya ilişkin aylıkların yersiz ödeme olup, istirdadı gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne dair yazılı şekilde karar vermiştir.
Davalı, 01.07.2007 tarihinden itibaren yurtdışında yeniden çalışmaya başladığını, öncesinde yurtdışından yapılan ödemenin işsizlik parası olmayıp, evli olduğu eşinden dolayı ödenen çocuk yardımı olduğunu, çalışmaya dayalı bir ödemenin bulunmadığını belirtmiştir. Davalıya ait TR-4 belgesinin incelenmesinden, 2007 yılı 6. ayından itibaren yurtdışında çalışmaya başladığı, 2007 yılı 4. ayında hastalık yardımı aldığı gözetildiğinde, .....’den bu dönemler için ödenen yaşlılık aylıkları yersiz ödeme olup; 2007 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Mayıs aylarına ilişkin olarak davalının iddiası araştırılmalı, çalışmaya dayalı olmaksızın yapılan bir sosyal yardım ödemesinin varlığı halinde, anılan dönemlerde ödenen aylıkların yersiz ödeme sayılamayacağı ve istirdada konu yapılamayacağı esas alınarak, sonucuna göre kara verilmelidir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.