Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
1-Katılanlar vekilinin temyiz istemine yönelik incelemede;
Katılanlar vekilinin yüzüne karşı 27.03.2015 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 11.06.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
2-Sanık müdafinin temyiz istemine yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Olay günü saat 13:20 sıralarında kaldırımı ve banketi bulunmayan 8 m. genişliğindeki stabilize yüzeyli yolda; 2002 doğumlu yaya ..."ın araç çarpması sonrasında araç lastiğinin kafa üzerinden geçmesi ile husulü mümkün genel beden travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti sebebiyle hayatını kaybettiği olayda, her ne kadar mahkeme tarafından aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmeyen sanığın çelişkili beyanları ile görevsiz mahkemede dinlenilen tanık ..."ün çelişkili ifadeleri delil gösterilerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, tanık Elmas Yatmaz"ın "tam selam verdiğim esnada çok hızlı bir traktör geçti, traktörün arkasında patos ve konteyner vardı, ben traktörün hangi renk olduğunu hatırlamıyorum, ben öğlen namazı kılıyordum, saati tam olarak hatırlamıyorum, traktör geçtikten 10 dakika sonra dışarıdan sesler geldi, kaza olmuş" beyanının aksine sanığın olay günü kullandığı traktörünün arkasında patoz takılı olmayıp açık kasa römork bulunması, sanığın oğlu olan tanık Metin"in de aşamalardaki beyanlarında sanık savunmasını destekler anlatımda bulunması, sanığın traktör ve römorkünde ölene ait vücut izi ve kan örneğine rastlanmayışı, ölene ait ayakkabı ve kıyafetler üzerinde, araç lastiği, araç boyası ve yağ kalıntısına rastlanmayışı karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanık hakkında CMK"nın 223/2-e gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi