MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yönetim planının 31.maddesinin iptali ile ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Anataşınmazda (11) nolu bağımsız bölümün kiracısı olan davalı ...."nin, yargılama sırasında bağımsız bölümü tahliye ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, bu bağımsız bölüm önündeki 19.14 metrekarelik ahşap platform ile dükkan tavan hizasından bahçeye taşkın biçimde tesis edilmiş olan 3.30 metre uzunluğundaki metal kepenk ve tabela yerinin projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verildiğine göre; tespit edilen aykırılığın giderilmesi için sadece bu bağımsız bölüm maliki olan davalı ..."a süre verilmesi gerekirken, adı geçen davalı dışındaki diğer davalılara da süre verilerek onların da yükümlülük altına sokulması doğru değil ise de, davalı ... dışındaki diğer davalıların herhangi bir temyizi olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.