Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3826 Esas 2016/2337 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davacı davasında , aralarında düzenlenen sözleşmeye göre davalıya ait iş yerinde tadilat ve inşaat işleri yaptığını, işin bitirilmesinden sonra iş bedeli karşılığında 25.09.2012 tarihli KDV dahil 67.644,68 TL"lik fatura düzenlediğini ancak 49.750 TL dışında ödeme yapılmadığını belirterek bakiye 17.640,00 TL "nin fatura kesim tarihi olan 25.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında davacı tarafından sunulan sözleşme metnindeki imzanın kendisine ait olduğunu, sözleşmede KDV"nin dahil olmasına rağmen fazladan KDV ödediğini, 49.750,00 TL ödediğini ancak yapımı kararlaştırılan imalatların tamamlanmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.K primlerini kendisinin ödemesi gerektiği, bu iddialarını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın 11.644,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılmış bulunan imalâtlarda 7.000,00 TL"lık nefaset bedeli hesaplanmış, Mahkemece de bu bedel davacının fatura bedelinden bakiye alacağı olan miktardan indirilerek 11.644,00 TL"lık alacak kabul edilmiştir. Davaya konu edilen sözleşmede yapılacak imalâtların birim fiyatları ayrı ayrı belirlenmiştir. Belirlenen fiyat dışında ayrıca KDV ödeneceği kararlaştırılmadığından KDV"nin bedele dahil olduğu kabul edilmelidir. Taraflar arasında yapılmış imalâtların miktarı ve gerçekleşen imalâta göre ödemenin tamamının yapılıp yapılmadığı konularında ihtilâf bulunduğundan yapılması gereken iş mahallinde keşif yapılıp konusunda uzman bilirkişilerden alınacak rapor ile davacının sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtın miktarının eksik ve kusurlar da dikkate alınarak belirlenip, bunların KDV dahil olan sözleşme fiyatları ile bedelinin hesaplattırılması, bundan davalının ödediği 49.750,00 TL ile varsa ispatlanacak ayrıca ödendiği iddia edilen KDV ödemesinin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken olaya uygun olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine gününde oybirliğiyle karar verildi.