MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.09.2011 gün ve 2010/533 E., 2011/684 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 27.11.2012 gün ve 2012/1477 E., 2012/26960 K. sayılı ilamı ile;
(...Davacı, 17.12.2007 tarihli harici satış vaadi sözleşmesi ile 1.380,000 dolara bir bağımsız bölüm satın aldığını, taşınmazın 8.6.2009 da tapudan devrinin yapıldığını, villayı 8.6.2009 tarihinde teslim aldığını, 16.3.2009 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 27171 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 17.3.2009 tarihinden 15.6.2009 tarihine kadar uygulanmak üzere net alanı 150 metrekare ve üstü evler için konut teslimlerinde KDV oranının %8 olarak indirildiğini kendisinin fazladan KDV ödemesi yaptığını, bu nedenle 116.949,15 USD alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı villa için ödemiş olduğu KDV miktarından, 17.3.2009 tarihinde yayınlanan Bakanlar Kurulu kararına göre KDV oranının düşmesi neticesinde fazla ödediği kısmın tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise Bakanlar Kurulu kararının geçerlilik tarihleri nedeniyle aralarındaki satışı kapsamadığından bahisle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözkonusu Bakanlar Kurulu kararının 17.3.2009 ve 15.6.2009 tarihleri arasında yapılan konut teslimleri için geçerli olduğundan bahisle ve somut olayda teslim tarihinin 9.2.2010, fatura tarihinin 19.7.2010, tapudan devir tarihinin 31.8.2010 olduğu da dikkate alınarak ve bu tarihlerin hiçbirinin Bakanlar Kurulu kararının yürürlük tarihleri arasında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hernekadar mahkemece bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş isede KDV oranında değişiklik yapan kararın 17.3.2009 ve 15.6.2009 tarihleri arasında yürürlükte olduğu, dosyada mevcut bulunan 4669 yevmiye nolu tapu kayıt örneğinden de anlaşıldığı üzere tapu devir işleminin 8.6.2009 tarihinde yapıldığı ve işlem tarihinin bu sürelere tekabül ettiği, mahkemece sehven daha sonraki tarihli tapu kaydının esas alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davalının faturayı kendi kusuru ile geç düzenlediği ve tapu devir tarihinin de 8.6.2009 olduğu gözönüne alınıp buna göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir…)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.





HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, taraflar arasında yapılan konut satış sözleşmesi kapsamında, davacının davalıya KDV dahil peşin ödemiş olduğu ancak 13/03/2009 tarih ve 2009/14802 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile % 18"den % 8"e düşürülmesi sebebiyle oluşan % 10 KDV farkı olan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, gayrimenkul satışlarında gayrimenkulün fiilen teslim anı, karşılıklı rıza ile fatura tanzimi ve gayrimenkulün tapuda devri suretiyle herhangi birinin gerçekleşmesi halinde KDV doğacağı, dava konusu taşınmazın 09.02.2010 tarihinde davacıya teslim edildiği, faturanın 19.07.2010 tarihinde düzenlendiği ve kat mülkiyeti tapusunun 31.08.2010 tarihinde davacıya devredildiği, 17.03.2009-15.06.2009 tarihleri arasındaki KDV indiriminden davacının yararlanamayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Özel Dairece, yukarıda başlık bölümüne alınan gerekçeler ile hüküm bozulmuş; mahkemece, önceki gerekçeler genişletilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararını davacı vekili temyize getirmektedir.
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; KDV indiriminden yararlanmak için esas alınacak taşınmazın devir ve teslim tarihinin kat irtifakı tapusunun verildiği 08.06.2009 tarihi mi, yoksa kat mülkiyeti tapusunun verildiği 31.08.2010 tarihi mi olduğu, buradan varılacak sonuca göre de itirazın iptal edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı ile davalı arasında 17.12.2007 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi düzenlendiği, buna göre İstanbul ili Beykoz ilçesi Paşabahçe Mahallesinde bulunan 238 ada 23 parsel sayılı taşınmaz üzerine C6 nolu villa niteliğinde bağımsız bölümün satışının vaadinin ve inşasının kararlaştırıldığı, satış bedelinin KDV dahil 1.380.000 ABD doları olarak belirlendiği, sözleşmenin 5.4. maddesinde, söz konusu villanın en geç 24 ay içinde tamamlayıp alıcıya teslim edilmesinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5.4. maddesindeki 24 aylık süregöz önüne alındığında dava konusu bağımsız bölümün teslim tarihinin 17.12.2009 olarak kararlaştırıldığı, ancak sözleşmenin bu maddesine dahi uymayan davalı şirketin villayı 09.02.2010 tarihinde teslim ettiği, satışa ilişkin faturanın 19.07.2010 tarihinde düzenlendiği ve kat mülkiyeti tapusunun ise 31.08.2010 tarihinde verildiği görülmektedir. Her ne kadar dava konusu taşınmaz hakkında kat irtifakı tesis edildikten sonra, kat irtifakı tesis edilmiş tapu 08.06.2009 tarihinde davacıya devredilmiş ise de, kat irtifakı inşaat devam ederken dahi düzenlenebileceğinden ve ortada tamamlanmış fiilen ve fiziken teslim edilebilecek bir taşınmaz bulunmadığından tasarruf hakkının alıcıya devredilmediği bir aşamada, dava konusu bağımsız bölümün alıcıya fiilen teslim edildiği kabul edilemez. Bu durumda Bakanlar Kurulunca 2009/14802 sayılı karar ile 17.03.2009 – 15.06.2009 tarihleri arasındaki konut teslimlerinde KDV oranının % 8 olarak belirlenmesine ilişkin hükmün dava konusu olayda uygulanması mümkün değildir.
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında bir kısım üyeler tarafından, kat irtifakı tapu devir işleminin 8.6.2009 tarihinde yapıldığı, KDV oranında değişiklik yapan Bakanlar Kurulu kararının 17.3.2009 ilâ 15.6.2009 tarihleri arasında yürürlükte olduğu, mahkemece bu durumun göz önüne alınıp buna göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği görüşü dile getirilmiş ise de; bu görüş yukarıda açıklanan nedenlerle Kurul çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda açıklanan ilkelere uygun değerlendirme yapılarak Bakanlar Kurulunca 17.03.2009 - 15.06.2009 tarihleri arasındaki işlemlerde KDV indiriminin kararlaştırıldığı, dava konusu bağımsız bölümün 09.02.2010 tarihinde teslim edildiği, faturanın 19.07.2010 tarihinde düzenlendiği ve kat mülkiyeti tapusunun 31.08.2010 tarihinde devredildiği, bu nedenle davacının bu indirimden yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine dair kararda direnilmesi usul ve yasaya uygun olup, direnme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına

mahal olmadığına, 22.06.2016 gününde yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.