Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10048 Esas 2022/454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı tarafından açılan tanıma ve tenfiz davasında; davalı, yetkili mahkemenin Haymana Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, ilk derece mahkemesince yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Haymana mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar davalı tarafından istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince, davalının yetki itirazı kabul edilmek suretiyle verilen kararı istinaf etmekte hukuki yararı bulunmadığından istinaf dilekçesinin reddine ve kararın şekli anlamda kesinleşmesini geciktirmeye yönelik kötü niyetle yapıldığı değerlendirilmekle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 351. maddesi yollamasıyla HMK'nın 329. maddesi uyarınca kararı istinaf eden davalı vekilinin 2.000.00TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, istinaf kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar davalı temyiz talebinde bulunmuşsa da; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi tarafından verilen karar kesin niteliktedir. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 24.01.2022 (Pzt.)