Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/11198 Esas 2017/1180 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11198
Karar No: 2017/1180
Karar Tarihi: 08.03.2017

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/11198 Esas 2017/1180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mühür bozma suçlamasıyla açılan davada, elektriği borcu sebebiyle mühürlenen sanığın, mührü bozup kullanmaya devam ettiği iddia edilmiştir. Ancak sanığın savunmasına göre, elektriğinin kesilmesi üzerine borcunu yatırarak elektriğin açılması için Tedaş'ı aramış ancak görevlilerin yoğun olduklarını belirtmeleri üzerine elektrikçi bularak elektriği açtırmıştır. Dosya incelendiğinde, borç tutarının ödenip ödenmediği konusunda bir bilgiye ulaşılamamıştır. Bu sebeple sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. Maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi (6723 sayılı Yasayla değiştirilmiştir)

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/11198 E. , 2017/1180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında, elektriğinin borcundan dolayı kesilip mühürlendiği, ancak buna rağmen elektriği sayaçtan geçirmek kaydıyla mührü bozup kullanmaya devam ettiğinin iddia edilmesi, sanığın elektriğinin kesilmesi üzerine borcunu yatırarak elektriğin açılması hususunda Tedaş"ı aradığı, görevlilerin ise yoğun olduklarını, borcu ödemişse elektriği kendisinin açtırabileceğini söyledikleri, bunun üzerine elektrikçi bularak elektriği açtırdığı şeklindeki savunması karşısında, dosyanın incelenmesinde, 06.01.2012 tarihli mühürleme tutanağına göre, sanığın gecikme cezası dahil borç tutarı toplamının 1021,28 TL olduğu, ancak bu borcu ne zaman ödediğinin anlaşılamadığı görülmekle, sanık savunmasının araştırılması amacıyla, katılan kurumdan sanığın bahsi geçen borç tutarını hangi tarihte ödediğinin sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı olup; katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 6723 sayılı Yasayla değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.