MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Kamu malına zarar verme suçu: TCK"nın 152/1-a,168/2,62, 50/1-a, 52/2-4.maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası
Hakaret suçu: Beraat
Görev yaptırmamak için direnme: TCK"nın 265/1-3,62,50/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 4.500 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sanıkların düğünde silahla havaya ateş edilmesi nedeniyle olay yerine gelen katılan polis memurlarına “düğüne karışamazsınız, sizin leşinizi sereriz, buradan çıkamazsınız, ananızı avradınızı sinkaf ederiz” dedikleri, daha sonra katılanları taşladıkları, bu sırada polis aracının camı ile polis telsizinin kırıldığı, böylece sanıkların hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri iddia edilen somut olayda;
1- Katılan ... vekilinin hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hakaret suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların görevlerini yapmaya çalışan polis memurlarına “düğüne karışamazsınız, sizin leşinizi sereriz” diyerek tehdit ettikleri anlaşıldığından görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların, birden fazla katılana karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında TCK"nın 43/2-1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne gelince;
Sanıkların taş atarak polis aracının camlarını kırdıkları ve polis telsizine zarar verdikleri anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.200 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesi" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.