MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, birleşen davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekili ile asıl davada müdahiller ... ,...,...,...adına vekaleten ......,...,...,...,..., vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, davaya konu taşınmazlar için davalılardan ... İnşaat Şirketi ile diğer davalı arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaat şirketinin tüm bu sözleşmeleri 31.12.1997 tarihli devir sözleşmesi ile müvekkili kooperatife devrettiğini, müvekkilinin ortaklarından topladığı paralar ile inşaatı yaptığını ve bitirme aşamasına geldiğini, ancak arsa sahipleri tarafından kooperatife verilmesi gereken dairelerin davalı ... adına sahte vekaletnamelerle haksız şekilde devredildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl davada davacı kooperatifin kendisine arsayı devretmeyen kişilere karşı dava açması ve eğer bu kişiler tapuyu başkalarına devretmiş iseler davaya tazminat davası olarak devam etmek suretiyle sonuç alma yoluna gitmesi gerekirken, arsa sahipleri adına dava açmasının hukuken korunacak bir durum olmadığı, bu nedenle asıl davanın husumet yokluğundan reddine, asıl davada; davalılar ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... Şirketi hakkındaki davadan feragat edildiğinden bu kişiler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava davacılarının davayı takip etmemeleri ve işlemden kaldırılan dosyayı süresi içinde yenilemediklerinden, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı vekili ile asıl davada müdahiller ... adına vekaleten .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekili ile asıl davada müdahiller ..., ..., ... adına vekaleten ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı vekili ile asıl davada müdahiller ..., ..., ... adına vekaleten ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.