MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret eyleminden kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Mahkemece sanığın tehdit eylemini katılanı 8-9-10.02.2013 tarihlerinde telefonla arayarak gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında tayin edilen cezanın TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca arttırılmaması,
b-Sanığın soruşturma evresinde, olay tarihinden önce katılanın eve geç gelmesi nedeniyle tartıştıklarını ve karakolluk olmaları üzerine hakkında uzaklaştırma kararı verildiğini, o tarihten beri kızıyla başka bir adreste yaşamaya başladığını, 08.02.2013 ve 09.02.2013 tarihlerinde katılanın başka biriyle ilişkisi olduğunu katılanın kendisinden öğrendiğini, bu tarihlerde katılanı aradığını ancak sadece "çocuğu almaya gelme" dediğini, sonrasında da boşanma davası açtığını beyan etmesi karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK"nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, hakkında geçmişteki hali ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği konusunda vicdani kanaate varılarak tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında “ daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olduğu” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK"ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.