10. Hukuk Dairesi 2010/10494 E. , 2012/757 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ..... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir.
506 sayılı Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, Divan Kıraathanesi isimli kahvehanede uzun yıllar garson ve ocakbaşı olarak çalıştığını, işyeri zaman zaman el değiştirse de kendisinin çalışmasının devam ettiğini, en son ..."ın işyerini devir aldığını, 03.10.2006 tarihinden, işine son verildiği 16.07.2008 tarihine kadar çalışmasına karşın eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece; davalı işverenin bildirmiş olduğu 14.05.2007 – 31.12.2007 tarihleri arasındaki süre dışlanarak 03.10.2006 – 13.05.2007 ve 01.01.2008 – 16.07.2008 tarihleri arasındaki dönemde, davacının sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalı ..."ın işyerini 2006 yılının 10.ayında devraldığı, davacı ..."ın şikayeti üzerine işyerinde yapılan denetim sonucu, davacının 14.05.2007 tarihinden itibaren çalışmaya başladığının tespit edildiği, daha önceki sürelerde çalışması var ise alacağı ilam ile kanıtlaması durumunda işleme alınacağının belirtildiği, davalı ..."ın işyerini 31.12.2007 tarihinde ......devrettiği, anlaşılmaktadır.
Davalının işyerini 31.12.2007 tarihinde devretmesi nedeniyle, bu tarih sonrası çalışmalar yönünden taraf sıfatı bulunmadığından, devir alan işverenin belirlenerek aleyhine dava açılması için süre verilmesi, dava açılması halinde, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dosya ile birleştirilmesi, tarafların sunacağı delillerin hep bir arada değerlendirilmesi ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı .... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.