Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2803 Esas 2019/5692 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2803
Karar No: 2019/5692
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2803 Esas 2019/5692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından görülen bir davada, suça sürüklenen bir çocuk hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkemede çocuğun suça konu malı başka bir kişiye satması nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu maddeye göre, çalınan malın sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek mağduruna iade etmek yeterli değildir; failin satın alan kişiden elde ettiği kazancı da mağdura ödemesi gerekmektedir. Davada ise suça sürüklenen çocuk malı sattığı iş yerinin sahibi olan Yavuz Namlı'nın mağdura ait malı geri vermesi üzerine iade edilmiş, ancak Yavuz Namlı'nın zararı giderilmemiştir. Bu nedenle çocuğa hırsızlık suçu için ceza verilmiş, ancak yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi yapılmamıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Ceza Kanunu'nun 168, 61, 142/2-h, 31/3 ve 61/5.

17. Ceza Dairesi 2019/2803 E. , 2019/5692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlerde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, taksitlendirilen adli para cezalarının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan taksitlerin tamamının bir defada tahsiline şeklinde karar verilmesi, infazda gözetilebileceğinden; Dairemizce de benimsenen ve Yargıta Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Suça sürüklenen çocuğun suça konu ses sistemini sattığı iş yerini göstermesi üzerine, iş yerinin sahibi olan Yavuz Namlı’nın mağdura ait ses sistemini mağdurun 25 TL vermesi üzerine teslim etmesiyle iadenin sağlandığı olayda, Yavuz Namlı’nın zararının suça sürüklenen çocuk tarafından giderilmediği halde, 5237 sayılı TCK"nun 168. maddesiyle uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından; 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan cezaya hükmolunurken TCK"nun 142/2-h maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasa"nın önce 31/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle indirip yapılıp, sonra 61/5. maddesindeki sıra gözetilip 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünden indirim maddesinin uygulanması kuralına riayet edilmemesi, sonuç ceza değişmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.