6. Ceza Dairesi 2015/9253 E. , 2018/4504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmana ödenen avukatlık ücreti (613,00.-TL) çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde,
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun bilgisayarı evden alıp getirmesi konusunda sanık ... tarafından tehdit edildiği, bu sırada sanık ..."in olay yerinde olmadığı, mağdur bilgisayarı alıp getirdikten sonra sanık ... ile buluştuğunda ..."nin yanında ..."ın olduğu, her iki sanık ile mağdurun birlikte Serkan"a ait araçla ..."a gittikleri ve sanıkların bilgisayarı ... isimli işyerinde sattıkları olayda, sanık ..."ın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen ""suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi"" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
