MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/10/2016 gün ve 2015/27927 Esas - 2016/14308 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın bulunduğu mevki ve özellikleri dikkate alındığında objektif değer artışı verilmesi gerekirken objektif değer artışı verilmediği, bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
Bu nedenle;
Dairemizin 18.10.2016 gün 2015/27927 Esas 2016/14308 Karar sayılı bozma ilamına ilave bent olarak (Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 20 oranında olacağı gözetilmeden, objektif değer artış oranı belirlemeyen bilirkişi raporuna göre az bedele hükmedilmesi) cümlesinin eklenmesine, karardaki bu düzeltmenin Dairemizdeki ilam aslına da İŞLENMESİNE bozma ilamındaki sair hususların aynen MUHAFAZASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 26/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.