Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 06.10.2005 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ..... Başkanlığı ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, temyiz eden davalıların, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içeriğinden, davalı..... ortaklarından ..."in hisselerini .... devrettiği,bu hususun 05 Ocak 2005 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, daha sonra 16 Mart 2005 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı üzere,.... hisselerini.....devrettiği, şirketin Unvan değişikliğine giderek, ...ünvanını aldığı, kaza tarihinde işveren firmanın .... şirket müdürünün ise ...... olduğu anlaşılmakla, ... hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddi gerekir. Öte yandan, şirketin ünvanının değişmesi nedeniyle karar başlığında ...... olarak yazılması gerekirken eski ünvanının yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."e iadesine, 23/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.