Danıştay 3. Daire 2021/2815 Esas 2021/5880 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2815
Karar No : 2021/5880

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tekstil ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Ekim 2009 dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma karaına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhracat taahhüt hesabının müeyyideli kapatıldığından bahisle adına kesilen idari para cezasına karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 25/10/2019 tarih ve E:2015/3229, K:2019/5676 sayılı kararıyla bozulduğundan bozma kararının dayanağının kalmadığı, aynı olaya dair lehine verilmiş mahkeme kararlarının olduğu, eşitlik ve uygulamada birliğin sağlanması ilkesinin dikkate alınması gerektiği, tarhiyatın ihracatçı firma ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketine ait üç ayrı araçta yapılan saptamadan kaynaklandığı ve sadece üç adet transit beyannamesine konu eşyayı ilgilendirdiği, halbuki 858 adet ihracat beyannamesiyle ihracat gerçekleştirildiği, gümrük idaresince düzenlenen müfettiş raporunun soyut iddia içerdiği, Silopi Cumhuriyet Savcılığınca şirket yetkililerinin de aralarında bulunduğu kişiler yönünden ek soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, İstanbul Gümrük Muhafaza Başmüdürlüğü tarafından firmaları nezdinde düzenlenen 25/03/2011 ve 08/04/2011 tarihli tutanaklar ile dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen hammaddelerin üretimde kullanılıp ihraç işlemine tabi tutulduğunun tespit edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/01/2020 tarih ve E:2016/11517, K:2020/424 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmem

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.