Esas No: 2021/8803
Karar No: 2022/550
Karar Tarihi: 25.01.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8803 Esas 2022/550 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma-tedbir nafakası davasında verilen hüküm davacı-karşı davalı erkeğin kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadının ise katılma yoluyla tazminat miktarları yönünden temyiz edildi. Mahkeme, davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla temyiz dilekçesini reddederken, davalı-karşı davacı kadının yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının çok olduğunu ve daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiğini belirtti. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak verilen hükümde usul ve kanuna aykırılık görülerek bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından katılma yoluyla tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının katılma yolu ile temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesinin verdiği hükme karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b)Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla temyizi dilekçesinin REDDİNE, yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının yoksulluk nafakası yönünden KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 25.01.2022 (Salı)
