Esas No: 2022/1819
Karar No: 2022/2284
Karar Tarihi: 24.02.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/1819 Esas 2022/2284 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İşçinin işveren aleyhine açmış olduğu kıdem tazminatı ile faiz alacağının ilamsız icra takibine konu edildiği ancak davacının borçlu olmadığı iddiasıyla açtığı menfi tespit davasında ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi, kesinlik sınırı kapsamında kaldığından reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. Maddesi uyarınca temyiz edilemeyecek kararlar miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarının nihai kararlarıdır. Kesinlik sınırı, yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınarak belirlenir. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Kanunun 366. Maddesi uyarınca temyiz başvurusunun reddi halinde temyiz isteğinin yargılamayı yürüten mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir. Kanunun 352. Maddesi ise, kesinlik sınırının kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 32. İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Somut uyuşmazlıkta, davacı ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3810 sayılı dosyasında davalı işçinin işveren aleyhine 17.474.85 TL kıdem tazminatı ile 16.582.67 TL işlemiş faiz alacağını ilamsız icra takibine konu ettiği alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının iş akdi 24/01/2011 tarihinde sona ermiştir.
Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde miktar itibariyle kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğu ve davacının iş akdinin de 24/01/2011 tarihinde sona erdiği gözetildiğinde temyiz konusu miktar kesinlik sınırı kapsamında kaldığından; davacı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
