15. Ceza Dairesi 2017/10390 E. , 2020/1594 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların her iki suçtan ayrı ayrı beraatine
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Alacaklısı sanık ..., borçlusu katılan ..., bedeli 250.000TL olan suça konu senedi, sanık ..."nın diğer sanık ..."e temlik ettiği ve sanık ... tarafından senedin Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2009/23311 Esas sırası üzerinden takibe konulduğu, soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, senetteki borçlu imzasının sahteliğinin tespit edildiği, bu şekilde sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanılmak suretiyle dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; davaya konu senetteki borçlu imzasının katılanın eli ürünü olduğunun alınan bilirkişi raporları ile belirlendiği; dolayısıyla sanıkların üzerlerine atılı suçları işlemedikleri gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına, katılan aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmakla, beraat eden sanıklar yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısımların çakartılarak yerine “Beraat eden ve kendilerini ayrı ayrı vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, ayrı ayrı 3.000TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
