Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3807 Esas 2015/4948 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ..."un sahibi olduğu; ancak olay sırasında kasada yardım etmek amaçlı tanık ..."ın bulunduğu ... isimli şarküterine gelen sanığın, para bozdurmak istediğini belirtip, 100 TL parayı tanık ..."a verdiğinde, şikayetçi ..."in tam 100 TL parayı alarak, kasada bulunan iki adet 50 TL sanığa verdiği; kendisine 100 TL para yerine 5 TL para verildiğini söyleyen sanığın, 55 TL parayı geri verdiği, tanık ..."in, sanığa bu defa 100 TL parayı ikinci kez verdiği ve bu şekilde sanığın haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, şikayetçi ve tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
İddianamede anlatılan bir eylemden dolayı sanık hakkında bir cezaya hükmedilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamede teselsül uygulanarak fazla ceza tayin edildiği gerekçeleri ile bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi Kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde yer alan "" 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 168/1, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince sonuç olarak verilen 33 gün adli para cezası karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL"den olmak üzere 660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ifadelerinin yerine ""5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesi gereğince 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 168/1 maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun"un 52/2 maddeleri gereğince, verilen 1 gün adli para cezası karşılığı günlüğü 20.00 TL "den olmak üzere sonuç olarak 20.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına"" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.