Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/933
Karar No: 2019/9433
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/933 Esas 2019/9433 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanıkların yaralanmaya neden olan eylemlerinden dolayı hapis cezasına çarptırılmalarına karar vermiştir. Ancak, mahkeme TCK'nin 86/1 maddesiyle belirlenen temel cezaların uygulanmasında hatalı davranarak, cezaların alt sınırına uygun ceza verilmemesini ve TCK'nin 87/3. maddesi ile fazla ceza verilmesine karar verilmesini eleştirmiş ve bozmuştur. Ayrıca, sanıkların adli sicil kayıtlarındaki ilamların yanlış yorumlanarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasını eleştirmiştir. Karara göre, hükümler 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 86/1 maddesi: Kasten yaralama suçu
- TCK'nin 61. maddesi: Cezanın orantılı olması ilkesi
- TCK'nin 3. maddesi: Cezanın mahiyeti ve amacı
- TCK'nin 87/1-d maddesi: Nitelikli hal ihlali nedeniyle cezanın artırılması hükmü
- TCK'nin 87/1-son maddesi: Ceza miktarının en fazla 3 yıl hapis cezası olması durumunda uygulanacak hüküm
- TCK'nin 87/3. maddesi: Cezanın artırılması hükmü
- TCK'nin 58. maddesi: Tekerrür hükümleri
3. Ceza Dairesi         2019/933 E.  ,  2019/9433 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık ... hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın, CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    2) Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    a) Sanıkların eylemleri neticesinde katılandaki yaralanmanın, yaşamı tehlikeye sokan ve hayati fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olduğu, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanıklar hakkında TCK"nin 86/1 maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğu da dikkate alınarak TCK"nin 61. ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    b) Sanıkların tek eylemi ile katılanı yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleştiğinden, sanıkların en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinin uygulanmasından sonra TCK"nin 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK"nin 87/3. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
    c) Sanıklar hakkında TCK’nin 86/1. maddesi ile belirlenen temel cezanın TCK’nin 87/1-d maddesi ile 1 kat arttırılması, bulunan cezanın 3 yıl hapsin altında kalması halinde TCK’nin 87/1-son maddesi gereğince 3 yıl hapis cezasına çıkartılması gerektiği gözetilmeden, hatalı uygulama ile cezanın TCK’nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıl hapis cezasına çıkartılması,
    d) Sanıklar hakkında uygulanan haksız tahrik hükümlerinde uygulanan yasa maddesi ile indirim oranının denetime olanak verecek şekilde hükümde açıkça gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    e) Sanıkların adli sicil kayıtlarında TCK’nin 58. maddesi gereğince tekerrüre esas nitelikte ilam bulunmadığı halde, sanıklar hakkında adli sicil kayıtlarında bulunmayan ilamlar gerekçe gösterilerek hatalı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunmasına, 02.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

















    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi