Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/8521 Esas 2018/4033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... & ... & ... Adi Ortaklığı aleyhine 16/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile takibin kısmen iptaline dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda yeni demiryolu hattı çalışması yapılırken davalı tarafından moloz ve çakıl taşı döküldüğünü, bu sebeple içindeki ağaçların kırıldığını, kırılmayan ağaçlarında dökülen moloz ve çakıllardan dolayı sulanamadığından kuruduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/17 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespit ile belirlenen miktarın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; yapılan tespitin tek taraflı ve yokluklarında yapıldığını, tespit sonrası alınan raporların kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; tespit raporu, dosya kapsamı ve dinlenilen tanığın beyanı ile davacı iddiasının olay bakımından doğrulandığı, davalı tarafın aksini ispatlayamadığı, başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazının kısmen yerinde olmadığı, sadece davacı tarafın faiz istemi bakımından hatalı takip başlattığı gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptaline ve takibin devamına, asıl alacak likit olup itiraz eden kötü niyetli görüldüğünden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davaya konu olan ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/5837 sayılı dosyasındaki takip ile ilgili olarak ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 04/04/2016 tarihli 2016/127 esas 2016/193 sayılı kararı ile davalının, muhtıra gönderilmeden haciz müzekkereleri yazıldığını belirterek yaptığı şikayetin kabulüne; takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin iş bu davanın konusuz kaldığı görüldüğünden bu husus mahkemece değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.