Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2922 Esas 2019/5685 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2922
Karar No: 2019/5685
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2922 Esas 2019/5685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum olmuş, ancak temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Yerel mahkemenin hüküm verirken suça konu olan eylemin tamamlandığı göz ardı edilerek teşebbüs hükümleri uygulanmıştır. Temyiz nedenleri arasında sadece lehe bozmadan sonra yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi ve bozma sonrası yargılama giderlerinin de sanıktan tahsil edilmesi hatalı bulunmuştur. Dosya incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirilmesinin de doğru olduğu anlaşılmıştır. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesine dayanılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2018/2922 E. , 2019/5685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, suça konu halı ile birlikte katılan tarafından takip kesintiye uğradıktan sonra araştırma ile yakalandığının anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerince indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından bozma sonrası yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline dair ibarenin çıkarılması ile eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.