MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-birleşen davada davalı vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri, davalı kooperatifin 02.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, yönetim kurulunca önceden bildirilen gündemin dışına çıkılarak müvekkilleri aleyhine kararlar alındığını, gündem dışında alınan kararların yok hükmünde olduğunu, divanın yasa ve anasözleşmeye aykırı olarak teşekkül ettiğini, taraflı olduğunu, bu nedenle tüm kararların iptal edilmesi gerektiğini, genel kurulun 4. maddesinde alınan kararın gündemde bulunmadığını, 30.04.1995 tarihli genel kurulda alınan ve kesinleşen kararın bir başka genel kurul kararı ile kaldırılamayacağını, anılan maddeye ilişkin toplantı ve karar nisabına uyulmadığını, 5. maddeye ilişkin önergenin genel kurulun bilgisine sunulmadığını, karar nisabına riayet edilmeksizin ek ödeme niteliğinde karar alındığını, 7. maddede alınan kararın, tüm ödemelerini yerine getiren davacıların üyeliğinin yok sayılmasının iyiniyet kurallarına ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinin işyerlerinin imar esaslarına uygun olarak yapıldığını, imar durumunda sonradan yapılan değişikliğin davacıların durumunu etkilemeyeceğini ileri sürerek, 02.09.2007 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili, davacıların 14.08.1994 tarihli genel kurulda alınan 381 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üstüne işyeri yapılması kararı üzerine üye olduklarını, davacıların üye oldukları tarihte yürürlükte bulunan imar planına göre ancak 50 m²"lik işyeri yapılabileceğini, önceki yönetimin, genel kurulu yanıltarak plan ve ruhsata aykırı olarak 125 m²"lik 28 işyeri yaptığını, eşitlik ilkesine aykırı şekilde sabit bedelli üyelik ihdas edildiğini, resmiyette 50 m²"lik, gerçekte ise 125 m²"lik işyeri üyeliği bulunan üyelerin diğer üyelerle eşitlenmesi için 05.06.2005 tarihli genel kurulda "28 işyeri" ortaklarının 90.000,00 TL ödeme yapmasına karar verildiğini, bu karara karşı iptal davası açıldığını, davacıların ve diğer bir kısım ortağın daveti ile 02.09.2007 tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını, dava konusu bu genel kurulda TTK"nın 380. maddesi gereği geçersiz olan 14.08.1994 tarihli genel kurulda alınan kararların kaldırılmasına dair alınan kararların hukuka, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 30.04.1995 ve 07.04.1996 tarihli genel kurul ibra kararlarının kaldırılmasına ilişkin kararın 324 oyla alındığı, yeterli oyun bulunmadığı, oyların yeterli olduğu kabul edilse bile kazanılmış hakları ihlâl ettiğinden genel kurulun 4. maddesinin iptalinin gerektiği, genel kurulun 7. maddesinde 28 üyenin kaydının silinmesi ve mali açıdan hesaplaşılmasına ilişkin kararın kazanılmış hakları ihlâl ettiğinden geçersiz olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davalarda, 02.09.2007 tarihli genel kurulun 4. ve 7. maddelerinin iptaline, sair taleplerin reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili ile birleşen 2008/399 E. sayılı davada davacılar ... ve ... vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 19.04.2012 tarih ve 2011/4841 E., 2012/2972 K. sayılı ilamıyla, birleşen 2008/399 E. sayılı davada davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, ayrıca, genel kurul kararı aleyhine açılan her bir davanın birbirinden bağımsız olduğu, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığı, her bir davacının dava dilekçesinin ayrı ayrı harçlandırılması gerektiği, bu itibarla, asıl davada ve birleşen 2007/114 sayılı davada her davacı yönünden ayrı ayrı harç alınması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davalarda, davalı kooperatifin 02.09.2007 tarihli genel kurulunda alınan; “28 adet ortağın üyeliklerinin silinmesi ve kendileri ile mali açıdan hesaplaşılması"na” ilişkin alınan kararın geçersizliğinin tespitine, ayrıca asıl davada, aynı genel kurulun 4. maddesindeki “eski yönetimin ibrasının kaldırılmasına” ilişkin kararın geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl davada davacılar yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı kooperatiften tahsili ile asıl davada davacılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.