Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11294 Esas 2020/3043 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11294
Karar No: 2020/3043
Karar Tarihi: 03.03.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11294 Esas 2020/3043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan davada, mahkeme sanığı mala zarar verme suçundan 2.400 TL adli para cezasına çarptırmıştır. Ancak, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarının temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm kesinleşmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin hükümler ise kanıtlara dayanarak sanığın suçlu olduğu sonucuna varıldığından reddedilmiştir. Kanunlarla ilgili detaylar ise şu şekildedir:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, adli para cezalarının temyizi hakkında düzenleme getirmiştir.
- 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi, 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarının doğrudan verilebileceğini belirtmiştir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, adli para cezalarına ilişkin temyizlerde takip edilecek yolu düzenlemiştir.
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ise mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesi hakkında açıklama yapmaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/11294 E. , 2020/3043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ...’in temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.