Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/3530 Esas 2020/836 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki iflas, konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, tekstil ve turizm sektörlerinde faaliyet gösteren davacı şirketlerin, döviz kurundaki dalgalanmalar ve faizlerdeki artışlar nedeniyle nakit akım dengelerinin bozulduğunu, borçlarını ödeyemez duruma geldiklerini ileri sürerek İİK 285 vd. maddeleri gereğince konkordato mühleti verilmesini ve konkordato komiseri atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamında göre; davacılardan ...Tekstil A.Ş. yönünden konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, şirketin aktiflerinde artış olmadığı ve faaliyeti bulunmadığı gerekçesiyle iflasına; ... Turizm A.Ş. yönünden ise borca batık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar üzerine davacılar vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Malatya 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davacılardan ...Tekstil A.Ş. yönünden konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, şirketin aktiflerinde artış olmadığı ve faaliyeti bulunmadığı gerekçesiyle iflasına; ... Turizm A.Ş. yönünden ise borca batık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 11.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.