19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/8614 Karar No: 2017/2913 Karar Tarihi: 10.04.2017
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8614 Esas 2017/2913 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2016/8614 E. , 2017/2913 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı arasında yapılan 25.03.2009 tarihli sözleşme gereği teminat olarak sadece üzerinde 30.04.2009 düzenleme tarihi bulunan teminat senedinin verildiğini, sözleşmede müvekkiline yüklenen edimlerin yerine getirildiğinden teminat olarak verilen senedin iadesi beklenirken müvekkili aleyhine 2012/12401 esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müvekkilinin teminat senedine konu borcu ödediğinden, takibe konu teminat senedinin konusuz kaldığını belirterek, senet nedeniyle borcunun bulunmadığının tespitini ve konusuz kalan teminat senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu gereğince, taraflar arasındaki sözleşmede dava konusu bononun teminat senedi olarak verildiği iddia edilmiş ise de, sadece sözleşmedeki kayıtlar ile bononun bedelsiz olduğunun ispatı mümkün olmayıp, bunun dışında davacının ödeme yaptığını da ispatlaması gerektiği, bu konudaki ispat yükü ve ispat külfetinin TMK.nun 6.maddesi anlamında davacıya ait olduğu ancak davacının bu hususu ispatlayamadığı, dava dilekçesinde belirttiği ödeme makbuzlarını dosyaya sunamamış olması nedeniyle davacının borcunu ödediğini ve dava konusu bononun bedelsiz kaldığını ispat edemediğinden davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.