Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya Kurum tarafından yapılan sosyal sigorta yardımlarının tahsili istemine ilişkin olup; kaza, davalı işverene ait kum ocağı işletmesinde yağcı olarak çalışan sigortalının kepçeninin yağlanması için ısıtlan motorun durdurulmasını beklemeksizin aceleyle dönmekte olan dişli mekanizmasını yağlamaya çalıştığı sırada elini dişliye kaptırarak parmaklarının kopması şeklinde gelişen iş kazasında, Mahkeme tarafından Kusur raporu alınmaksızın, davalı işveren hakkında .....Mahkemesi"nde açılan ceza davasında hükme esas alınan kusur raporlarına dayalı olarak karar verilmiş olup, mahkemenin, ceza davasında alınan yetersiz kusur raporuna dayalı olarak hüküm kurması isabetsizdir.
Şöyleki,ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararında öngörülen kusur oranı hukuk mahkemesini bağlamayacak olup, yalnızca tespit edilen maddi olgular hukuk mahkemesini bağlayacağı gibi feragatle sonuçlanan sigortalının işverene karşı açtığı tazminat dosyasındaki kusur raporu ile, ceza dosyasındaki kusur raporu arasında da çelişki mevcut olduğundan, öncelikle, iş kazasının meydana geldiği iş kolu ile iş güvenliği konularında uzman bilirkişi heyeti marifetiyle oluşa uygun ve tarafların kusur durum ve dağılımını gösterir rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.