Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/5229 Esas 2014/3815 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2010/347-2013/150

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı M.. Ö.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, davalılara ait işyerlerinde tanker şoförü olarak çalıştığını, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacakları istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan ispatlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı M.. Ö.. temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden, davalılar arasında organik bağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının davalılar nezdinde aralıklı çalışmaları birlikte değerlendirilmeli ve toplam çalışma süresine göre kıdem tazminatı istemi hakkında karar verilmelidir. Ayrıca talep doğrultusunda davaya konu işçilik alacaklarından her iki davalının birlikte sorumlu olduğuna dair karar verilmelidir. Belirtilen hususların dikkate alınmaması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
3-Kabule göre de, davacının davalı şirket nezdinde geçen çalışma tarihleri dikkate alındığında bu davalı yönünden fazla mesai, genel ve hafta tatili alacaklarının tamamının zamanaşımına uğradığının kabul edilmesi de hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.