MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 30/10/2000-14/01/2013 tarihleri arasında davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, son bir yıl ek olarak servis şoförlüğü de yaptığını, aylık 1.760,00 TL net maaşının olduğunu, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık iznini son bir yılda kullanmadığını, yine son bir yıldır maaşlarının eksik ödendiğini, asgari geçim indiriminin ödenmediğini, resmi bayram ve tatillerde çalışıldığı halde bu çalışmaların karşılığının da ödenmediğini, müvekkilinin 15/01/2013 tarihinde davalı şirkete gönderdiği ihtarname ile iş akdini haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 30/01/2000 tarihinde şoför olarak işe başladığını, bazı dönemler içerisinde işten çıktığını ve tekrar müvekkil şirkette çalışmaya başladığını, en son yine 2012 yılı içerisinde işten ayrılmak istediğini beyan ettiğini, kendisine hak etmediği halde kıdem tazminatı alacağına karşılık olarak 20/07/2012 tarihli 10.000 TL bedelli çek verildiğini, davacının herhangi bir kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını, davacının yan ödemelerle birlikte ortalama 1.000 TL ücret ile çalıştığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla mesai ücreti ve asgari geçim indirimi alacakları bakımından, dava dilekçesinde talep edilen miktarların ıslah zamanaşımına uğrayan miktarı aşmamak üzere ıslah zamanaşımına uğramayan miktara eklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
3-Kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.