Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9767
Karar No: 2012/646

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/9767 Esas 2012/646 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2011/9767 E.  ,  2012/646 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Davacı, tahsis talebinin reddine dair Kurum işleminin iptalini,...olarak 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlandığı 05.06.1987-05.06.1989 tarihleri arasındaki borçlanma süresinin geçerliliğini ve 01.05.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasını istemiştir.
    Mahkemece, 3201 sayılı Yasanın geçici 6. madde hükmü gereği, davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 05.06.2008 tarihli borçlanma başvurusu üzerine,..... olarak 05.06.1987-05.06.1989 tarihleri arası 721 günlük süreye ilişkin borçlanma bedelini 01.09.2008 tarihinde ödeyerek, anılan borçlanma süresi de dikkate alınarak 14.05.2009 tarihinde yaşlılık aylığı başvurusunda bulunan davacının, 05.09.1991 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri aldığının anlaşılmış olması nedeniyle, 3201 sayılı Yasa kapsamındaki borçlanmasının iptaliyle, buna bağlı olarak tahsis başvurusunun red, edilmiş olmasına; giderek 08.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5754 sayılı Yasanın 79. maddesiyle 3201 sayılı Yasaya eklenen geçici 6.maddenin “Sosyal güvenlik sözleşmesi imzalanmamış ülkelerden 01.01.1989 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar zorunlu göçe tabi tutulan, Türk vatandaşı olup ... ikamet eden ve 01.07.1976 tarihli ve 2022 sayılı Kanun dahil olmak üzere sosyal güvenlik kuruluşlarından gelir veya aylık almamak koşulu ile yurt dışında geçen ve belgelendirilen çalışma süreleri bu Kanuna göre
    borçlandırılmak suretiyle yaşlılık aylığı bağlanmasında sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir.” hükmünü içermesine göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına,19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi