Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8935 Esas 2022/825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma -Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından reddedilen davası, kadının kabul edilen boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, nafaka ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin "Ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Mahkemece kadının kabul edilen ziynet alacağının miktarı 54.565,00 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 78.630,00TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi gereğince temyiz sınırı altında olduğundan kesindir. Açıklanan nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı erkeğin, karşı davada boşanmanın kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Dosya istinaf aşamasında iken davacı-karşı davalı erkeğin, karşı davada verilen boşanma hükmüne yönelik istinaf isteminden feragat ettiği ve bölge adliye mahkemesince erkeğin boşanmanın kabulüne yönelik istinaf isteminin feragat nedeniyle reddine karar verdiği anlaşıldığından, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma hükmüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3- Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadın tarafından dosyaya sunulan fotoğraflar ile tanık beyanlarının beraber değerlendirilmesinde, davacı-karşı davalı erkeğe yüklenen güven sarsıcı davranış vakıasının ispatlanamadığının ve bu nedenle davacı-karşı davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin yine de boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan sebeplerle davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı ve karşı davada verilen boşanma hükmüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün 3. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2022 (Salı)