MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki "kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili" davasından dolayı,İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.01.2013 gün ve 2012/327 E., 2013/31 K. sayılı direnme kararı yerinde olduğundan işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesini kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"ndan çıkan 06.11.2015 gün ve 2014/5-401 E., 2015/2490 K. sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; Yerel Mahkemece davanın kabulüne dair verilen direnme kararı, temyiz incelemesi sonucunda Hukuk Genel Kurulunca 06.11.2015 günlü ilamla yerinde bulunarak, işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1) Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin davacı ... yönünden değerlendirilmesinde;
6217 sayılı Kanun’un 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanun’un 19. maddesi ile HUMK’a eklenen Ek-madde 4’te öngörülen yeniden değerlendirme oranları dikkate alındığında 2015 yılı için karar düzeltme sınırı miktar itibarıyla 12.690,00-TL"dir.
Somut olayda, davalı ... vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ise de; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Davada, karar düzeltmeye konu edilen miktar, davacı ...’nın hissesine düşen miktar yönünden 12.690,00-TL’lik değerden az olup, HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
2) Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin davacı ... yönünden değerlendirilmesinde;
Temyiz ilamında gösterilen gerektirici nedenlere göre 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ... vekilinin;
Yukarıda (I) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... bakımından verilen karara yönelik karar düzeltme isteminin miktar yönünden REDDİNE,
Yukarıda (II) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... yönünden ise, 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin esastan REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 261,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 60,80-TL karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.