Danıştay 10. Daire 2020/5578 Esas 2021/6090 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5578
Karar No : 2021/6090

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 17/02/2020 tarih ve E:2019/6257, K:2020/543 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Kararın düzeltilmesi isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, işbu davanın ihbarı için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile anılan maddenin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmakta olup, Mahkemece, Dairemizin bozma kararı üzerine esastan yeniden karar verilirken dava konusu olayda idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek kişi veya kişilerin tespit edilerek, davaya müdahil olabilme haklarını kullanabilmelerini teminen, davanın ilgililere res'en ihbarı gerektiği açıktır.
Açıklanan nedenle, yukarıda belirtilen açıklama ile kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 08/12/2021 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY
İdare Mahkemesi kararının, davanın reddine ve reddedilen manevi tazminat istemi yönünden davalı idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısımlarının hukuka ve usule uygun olduğu, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden davalı idare lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında davacıların mahkemeye erişim hakkını kısıtlayacak nitelikte olduğundan hukuki isabet bulunmadığı, bu nedenle davalı idarenin karar düzletme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.