Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13726 Esas 2019/5842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin 19/10/2013 tarihinde dava dışı sürücü ...’in sevk ve iderisdeki araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada tek taraflı meydana gelen kazada yaralandığını belirterek söz konusu aracı sigortalayan sigorta şirketi aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tutarında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kaza yaptığı, sürücü Barış"ın herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığı, davalı ... şirketinin sürücünün kusurlarını üstlendiği, somut olayda sürücünün bir kusuru olmadığına göre davalı ... şirketinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.