23. Hukuk Dairesi 2015/7690 E. , 2017/1719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, 24.03.1999 tarihinde ... ilçesinde bulunan taşınmazı kooperatif üyesi olan ... ve ..."ndan satın aldığını, taşınmazı satın aldığı kişilerle ve davalı kooperatif ile kooperatif sözleşmesinin devir yapılmadığını, kooperatife üyelik için başvurmadığını, taşınmaz devri ile kooperatif ortaklık payının devri de yapılmadığından davalı kooperatife karşı borçlu olmadığını, davalı kooperatifin ödenmemiş aidat borçları için icra takibi başlattığını, icra tehdidi altında takip talebinde istenen bedel ve masraflarını ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, cebri icra ile ödediği rakamın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kooperatif üyeliği için mutlak surette yönetim kurulunca bir karar alınmış olması veya üye kayıt defterinde kayıtlı bulunulması zorunlu olmadığı, bir kimsenin kooperatif üyeliğine kabulü için, üyelik iradesiyle kendi adına aidat veya benzeri bir ödeme yapması, genel kurula çağrılması gibi kooperatif ile arasında üyelik ilişkisini ispat eden bir belgenin varlığı, üyeliğin kooperatifçe zımnen kabul edildiği sonucunu doğurabileceği, dosyada bulunan belgeler ve davacının ve davalının kabulünden, davacının taşınmazı satın almasından 2008 genel kurul toplantısına kadar kooperatif genel kurulana çağrıldığı, davacının toplantılara katıldığı, alınan kararlar için oy kullandığı, aidatlarını ödediği, kooperatifçe de bu aidatların kabul edildiği hususu sabit olduğu, bu durumun davacının kooperatif üyeliğine zımnen kabul edildiği anlamına geldiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
