Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5359 Esas 2019/3104 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5359
Karar No: 2019/3104
Karar Tarihi: 14.02.2019

Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5359 Esas 2019/3104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, müstehcenlik suçundan mahkumiyet hükmü verdiği bir davayla ilgili temyiz isteğini değerlendirdi. Bilirkişi raporuna göre sanığın eylemi, müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin satışa arz edilmesi veya satılması/kiraya verilmesi şeklinde gerçekleşmişti. Ancak mahkeme, doğal olmayan ilişkileri tanımlayan dörtüncü fıkranın yerinde olmadığı ve TCK'nın 226/1-d maddesindeki ihlalle cezalandırılması gerektiği konusunda bir hata yaptı. Mahkeme ayrıca, sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması cezasının karara uygun şekilde verilmediğini belirtti ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranıldığını vurguladı. Bu nedenlerden dolayı karar bozuldu ve dosya hüküm mahkemesine gönderildi. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri TCK'nın 226/1-d ve 226/4. maddeleridir. 226/4. madde \"doğal olmayan\" kavramını tanımlar ve bireylerin cinsel yaşamlarının içerisinde yeri olmayan ilişkileri cezalandırırken, 226/1-d madde satışa arz edilmesi veya satılması/kiraya verilmesi şeklinde gerçekleşen müstehcen ürünlere yönelik cezalandırma sağlar.

18. Ceza Dairesi 2017/5359 E. , 2019/3104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 226/4. maddesindeki “doğal olmayan” kavramının bireylerin cinsel yaşamının içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımlamaktadır. Anal ya da oral yoldan yapılan, eşcinsel veya grup halinde bulunulan cinsel birleşmelere ait görüntüler tek başına bu kavram içerisinde değerlendirilemeyecektir.
Somut olayda; bilirkişi raporunun içeriğine göre sanığın eyleminin, müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünleri, bunların satışına mahsus alışveriş yerleri dışında, satışa arz eden, satan veya kiraya verme olarak tanımlanan TCK"nın 226/1-d maddesinin ihlali niteliğinde olduğu ve bu maddeye göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 226/4. maddesinden hüküm kurulması,
2- Kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımını kabul eden sanık hakkında verilen 5 ay müddetle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesine ilişkin 26/04/2011 tarihli hükmün, sadece sanık tarafından temyiz edilip, Özel Dairece bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 6000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.