Esas No: 2021/10312
Karar No: 2022/861
Karar Tarihi: 01.02.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10312 Esas 2022/861 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, birleşen tedbir nafakası davasının kabul edilemeyeceği açıklanmıştır. Kararda belirtilen Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi gereğince miktar veya değeri 78.630,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararlar temyiz edilemezdir. Kararın somut olayda tedbir nafakasına ilişkin olduğu ve kesinleştiği belirtilerek, erkeğin tedbir nafakası davasının kabulüne dair temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği kaydedilmiştir. Diğer temyiz itirazlarının da kararın dayandığı delillerle kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddedildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi ve 6763 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile 6100 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 1'dir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı erkeğin birleşen tedbir nafakası davasının kabülüne yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44 üncü maddesi ile 6100 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının(HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar “78.630,00TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda, davalı-davacı kadın lehine yıllık 4200TL (aylık 350TL) tedbir nafakasına hükmedilmiş olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası davası yönünden verilen karar kesindir. Bu nedenle, erkeğin tedbir nafakası davasının kabulüne dair temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan sebeplerle, davacı-davalının tedbir nafakası davasının kabulüne dair temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacı-davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 01.02.2022 (Salı)
