Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/10405 Esas 2022/2234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Mahkemece ...karar sayılı ve ... tarihli karar ile sanık hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı O Yer Cumhuriyet Savcısının ... tarihli dilekçe ile itiraz yasa yoluna başvurduğu, itirazı kabul eden Mahkemenin ... tarihli ek karar ile dosya üzerinden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurduğu, bu mahkumiyet hükmüne karşı O Yer Cumhuriyet Savcısının ... tarihli dilekçe ile temyiz yasa yoluna başvurduğu, O Yer Cumhuriyet Savcısının bu temyiz talebini itiraz mahiyetinde değerlendirilen Mahkemenin ... tarihli ek karar ile itirazın kabulüne ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın yeni esas almasına karar verdiği, ... tarihli ek karara karşı yapılan temyiz istemi üzerine yapılan tüm işlemlerin ve verilen kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek temyiz kapsamının Mahkemenin ... tarihli Ek kararına yönelik olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazın kabul edilmesi üzerine mahkemece duruşma açılarak, sanığın duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre aynı Kanunun 230. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında bulunması gereken bütün hususlar da gözetilerek yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde duruşma açılmaksızın ve iddia, savunma, tanık anlatımları, dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin, yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının yargılama sonucunda açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan Anayasanın 141, CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı olarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2) 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3) ... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektimşi, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.