Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/26797 Esas 2017/29673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd.vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd.vekillerince temyiz edilmiştir.
Karışık meyve bahçesi niteliğindeki .... Köyü 113 ada 7 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya da resmi birim fiyatları esas alınıp değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli toplamı 33.570,71TL olduğu ve fark bedel bu tutar üzerinden belirlendiği halde hesap hatası ile kamulaştırma bedelinin 34.981,23 TL olarak belirtilmesi,
2-Davanın niteliği gözönünde bulundurularak haklarındaki dava husumetten reddedilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm davalılar yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (34.981,23TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (33.570,71TL) rakamlarının yazılmasına,
b)- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan (34.981,23TL) rakamlarının çıkartılmasına yerine (33.570,71TL) rakamlarının yazılmasına ve devamında (11.862,81TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (13.273,33TL) rakamlarının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 9-a nolu bendinde yer alan (davalılardan) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalılar ... ve ...’dan ) kelimelerinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 9-bnolu bendinde yer alan (davalılara) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalılar ... ve ...’a) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalılardan ... vd.peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.