MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına ve...Ağır Ceza Mahkemesinin sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik herhangi bir itirazlarınının sözkonusu olmadığı gerekçesiyle verdiği 23/02/2016 tarih ve 2016/98 D. İş sayılı karar verilmesine yer olmadığı kararına göre temyiz incelemesi sanık hakkında ...oğlu ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılmıştır.
...Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında düzenlenen iddianame ile sanık hakkında ...oğlu ...’a (1955 doğumlu) karşı hakaret suçunu da işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK"nin 125/1-4 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiş olmasına karşın, mahkemece yapılan yargılama sonucunda bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2015 tarihli, 2015/1-640 Esas ve 2015/496 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; sanık hakkında iddianameyle dava açıldıktan sonra karar verilmesinin unutulması durumunda, ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu eksikliğin bozmaya konu edilmesi mümkün olmayıp, karara bağlanmayan iddiayla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.