Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14876 Esas 2019/1279 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14876
Karar No: 2019/1279
Karar Tarihi: 29.01.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14876 Esas 2019/1279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme ve resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş, fakat adli para cezasına yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi ise sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle bozulmuştur. 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde gereği, doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. CMK'nın 196. maddesi ise sanık savunmasının adaletin gerçekleşme sürecinde önemli bir rol oynadığını ve savunma hakkının kısıtlanmasının hükmün bozulmasına sebep olabileceğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2016/14876 E. , 2019/1279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık hakkında mala zarar verme ve resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinde Bitlis E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün verildiği 20.05.2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.